Bancos panameños en IA: «No eran invisibles: nadie les estaba preguntando por su negocio»

El informe abierto «La banca panameña ante la inteligencia artificial», elaborado por nueve instituciones de cinco países, documenta que trece entidades con licencia no aparecían ni una sola vez en 200 respuestas de recomendación general. Al preguntar por productos concretos, siete de ellas emergieron con posiciones dominantes: Prival alcanza el 90 % en banca privada, Bladex el 90 % en comercio exterior y Citibank el 90 % en banca de empresa.

Se trata de la revelación que más altera el diagnóstico de la industria y, conforme a los creadores del estudio, aquella que pasa más desapercibida al difundirse un listado único de visibilidad en inteligencia artificial. Si únicamente se evalúa la sugerencia global —«cuál es el mejor banco de Panamá»—, trece entidades bancarias autorizadas no figuraron ni una sola ocasión en dos centenares de consultas realizadas a ChatGPT y Gemini. Al plantear cuestiones sobre productos específicos, siete de ellas salieron a la luz. E incluso con fuerza: acaparando lugares de liderazgo en su nicho.

El estudio presenta las conclusiones de un proyecto investigativo llevado a cabo en colaboración por nueve organizaciones pertenecientes a cinco naciones distintas: Quality Leadership University y Or University (Panamá); la Universidad de Málaga, el Instituto Superior Europeo de Economía y Negocios (ISEEN) y la Asociación Europea de Marketing Digital (AEMD), sumadas a Centria Group, entidad con operaciones en España y Panamá; la Universidad Central del Valle del Cauca – UCEVA (Colombia); la Universidad del Valle (Nicaragua); además de la International Association for Artificial Intelligence – IAAI (Estados Unidos).

«No pasaban inadvertidas: sencillamente, a nadie le interesaba su actividad. Semejante matiz lo transforma todo, pues transforma la falta de diagnóstico en un problema de enfoque. La dificultad de dichas organizaciones no radicaba en su huella digital, sino en el planteamiento con el que se evaluaban», detalla Néstor Romero, COO de Centria Group.

De trece ausencias a seis

Mientras que Citibank y Pacific Bank escalan desde el 0 % en cuestiones generales hasta el 11,7 % en las referidas a productos, Prival Bank alcanza el 10,8 %; por su parte, Bank of China y Canal Bank registran un 4,2 %, y BICSA anota un 3,3 %. A este grupo se incorpora Bladex, que despega de un testimonial 0,5 % para situarse en el 10,8 % y llega a acaparar el 90 % en el ámbito del comercio exterior. De este modo, el número de entidades totalmente invisibles disminuye de trece a seis: BCT Bank, Banco Pichincha, Banco de Bogotá, KEB Hana Bank, Mega International Commercial Bank e ICBC, tratándose todas ellas de instituciones de perfil corporativo o institucional que carecen de propuestas visibles para el público minorista local.

Tres perspectivas del sector

El examen de doce cuestiones de producto revela tres constantes. La inicial: los bancos del Estado acaparan el sector residencial. Caja de Ahorros llega al 100 % dentro de los préstamos hipotecarios y, al figurar en ChatGPT, suele ubicarse de entrada, junto a Banco Nacional. Esto guarda sintonía con su función social y con la vigencia de iniciativas habitacionales públicas, evidenciando asimismo que la inteligencia artificial ha asimilado la presencia institucional de dichas instituciones, más allá de sus productos comerciales.

El segundo: los especialistas ganan su terreno, pero solo el suyo. Prival en banca privada, Bladex en comercio exterior, Citibank en banca de empresa, Pacific Bank en depósitos a plazo. Ninguno aparecía en la recomendación general y ninguno se extiende más allá de su segmento. El tercero: los grandes están en todo. Banco General mantiene el 97,5 % también en producto y BAC sube al 82,5 %. La especialización abre huecos, pero no desplaza a los líderes: en ninguno de los doce productos analizados el líder general queda fuera del podio.

Escenarios que ilustran el funcionamiento

El informe detalla diversos casos particulares de gran valor ilustrativo. MMG Bank salta desde el 5 % en cuestiones generales hasta el 80 % al consultar sobre banca privada. Por su parte, St. Georges Bank registra una presencia global del 17 % que asciende al 90 % en las consultas de servicio al cliente, lo cual evidencia de forma clara que una entidad financiera de menor tamaño es capaz de liderar un ámbito específico. Asimismo, Banco Davivienda encabeza el crecimiento más notable del análisis, pasando de un 9,5 % en aspectos generales a un 29,2 % en el segmento de productos, alcanzando un 80 % en créditos hipotecarios. Finalmente, Pacific Bank aporta un dato relevante al ostentar la posición media más destacada dentro del segmento inferior, situada en 3,2: cada vez que hace acto de presencia, se sitúa en los primeros puestos.

Asimismo, existe un caso opuesto que los creadores aconsejan analizar. Banco La Hipotecaria, entidad enfocada en este mercado, trepa hasta el 40 % en la categoría de primera vivienda, aunque carece de la supremacía en su propio ámbito: en materia de préstamos hipotecarios la superan de forma evidente Caja de Ahorros, que alcanza el 100 %, y Davivienda, con un 80 %. Resulta un escenario poco habitual y de gran relevancia comercial, ya que la compañía incluye el servicio en su propia denominación y, pese a ello, no encabeza el debate en torno a dicha solución.

«Tener el producto en el nombre no garantiza la asociación en la respuesta. Ese caso desmonta la intuición más extendida del sector, que es asumir que la IA razona por categorías como lo haría un directivo. No razona así: reconstruye una conversación a partir de lo que encuentra publicado», señala Romero.

Un aviso sincero

El informe acompaña este descubrimiento con una advertencia constante en todo el documento: los diálogos especializados aparecen con mucha menor frecuencia que consultas del tipo «¿cuál es el mejor banco de Panamá?». Dominar la banca privada ayuda a atraer a un cliente de gran patrimonio, pero no a conquistar cuota minorista. Dado que no hay cifras públicas sobre el volumen de búsquedas en los asistentes de inteligencia artificial, la investigación equipara todas las preguntas, lo que sobredimensiona los nichos frente a su verdadera relevancia comercial. Al leer que una entidad bancaria lidera un segmento, hay que interpretarlo como que «encabeza una conversación poco habitual», y no como que «cuenta con una gran visibilidad».

La lectura práctica para una entidad mediana o especializada es, aun así, directa: su negocio probablemente sí existe para la IA, pero la conversación general no lo interroga. Y eso convierte «ganar una intención concreta» en un objetivo realista, a diferencia de competir por la recomendación genérica, donde el líder es prácticamente inamovible.

«La deducción general indica que no existe una única clasificación; más bien, surgen tantas tablas como propósitos tenga el consumidor. Cualquier reporte que proporcione a una entidad financiera una cifra aislada de presencia en IA responde a un cuestionamiento inexistente«, asevera Néstor Romero.

Tablas de apoyo

Tabla 2.1. Las entidades que emergen al cambiar la pregunta

Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. Bladex no partía de cero, sino de una presencia residual del 0,5 %.

Tabla 2.2. Quién domina cada conversación de producto

Origen: Informe Abierto, julio de 2026. Tasas de aparición calculadas sobre las repeticiones de cada búsqueda.

Tabla 2.3. Ficha de las veinte entidades con mayor presencia

Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. La confrontación entre las columnas «Generales» y «Producto» permite descubrir el hallazgo fundamental de este artículo.

La inteligencia artificial ya forma parte del proceso mediante el cual los clientes comparan y evalúan sus opciones bancarias. La cuestión es qué entidades están logrando formar parte de esas recomendaciones. Descarga el informe «La banca panameña ante la inteligencia artificial» para acceder a los datos, la metodología y el análisis completo de la visibilidad de la banca panameña en ChatGPT y Gemini.